No último final de semana, um jornal que recebe verbas de propaganda do governo (dinheiro público) e com acesso exclusivo (e indevido) a documentos sigilosos, publicou uma matéria (requentada) com partes do depoimento de um militar que trabalhava com o ex-Presidente Jair Bolsonaro. Essa “revelação” já havia sido feita em 2023, mas nunca conseguiram comprovar absolutamente nada contra a Presidente do PL Mulher – Michelle Bolsonaro – por uma razão simples: não há nada a ser comprovado. Trata-se de mais uma cortina-de-fumaça.

Na ocasião, essa tentativa de destruição de reputação foi prontamente respondida por Michelle em seu discurso durante o Encontro do PL Mulher no estado do Espírito Santo (assista em https://www.youtube.com/watch?v=zpfYZ9-xBc8&t=4752s; iniciando em 1h18min52s até 1h21min54s).

As razões para que agentes públicos “vazem” o teor de um documento sigiloso, ao qual nem a defesa dos indiciados tem acesso, parecem ser facilmente percebidas:

• O estado crítico do atual governo com a assustadora queda em sua popularidade e os erros sucessivos praticados por Lula e sua equipe, obrigam que os apoiadores do regime criem uma cortina-de-fumaça para encobrir a evidente traição do governo Lula praticada contra o povo;
• A necessidade de abafar a repercussão positiva obtida por Michelle Bolsonaro e Eduardo Bolsonaro em face da participação nos eventos de posse do Presidente Trump, o que destacou, ainda mais, as imagens de ambos nos cenários políticos nacional e internacional; representando uma ameaça ao atual regime; e
• As recentes declarações do Presidente Bolsonaro a respeito de eventuais sucessores em caso de impossibilidade de reversão de sua inelegibilidade.

Estranho mesmo (e grande parte da imprensa parece não querer ver) são esses “acessos” indevidos a inquéritos sigilosos enquanto nem mesmo os advogados dos acusados conseguem liberação dos dados para promoverem a defesa de seus clientes. Isso é uma afronta à Constituição e aos Direitos Humanos.

Esses vazamentos seletivos, bem como a repercussão – aparentemente coordenada – em veículos de imprensa que recebem grandes “incentivos” de propaganda do governo, têm todas as características que indicam uma possível utilização da estrutura do estado para perseguir adversários políticos, algo semelhante ao que foi denunciado nos últimos anos nos Estados Unidos e na Venezuela, e é conhecido como weaponization.

Repudiamos, veementemente, esse tipo de postura por parte de autoridades (weaponization) e continuaremos denunciando essas práticas inconstitucionais e antidemocráticas, no Brasil e no exterior, para que elas cessem o quanto antes.

Quanto à resposta à publicação do jornal, recomendamos que assistam o vídeo no link disponibilizado acima.

Assessoria de Comunicação do PL Mulher